|
爱在圣堂
说自己想说的，写自己所想的
访问量:123525
人气值：146196
| 今日访问数： | 61 | | 昨日访问数： | 34 | | 上周访问数： | 353 | | 本周访问数： | 95 | | 上月访问数： | 1622 | | 本月访问数： | 448 |
| 最近访客 |  | |  |  黄艺欣 | | 2010-1-22 21:31 |
|  | |  | | 当午 | | 2010-1-18 10:22 |
|  | | 翻墙高手 | | 2009-12-31 22:52 |
|  | | 回到唐朝 | | 2009-11-27 11:21 |
| | | 蔷薇A | | 2009-11-25 23:14 |
|  | | 朱哥哥 | | 2009-11-23 23:05 |
|  | |  | | 健康之神 | | 2009-11-14 22:27 |
| | 更多>> |
|
|
|
也对“街角有牛”说几句 |
| 2008年5月30日 01:24 星期五 晴 |
前几天在博客里看到huangyidadi写的《范美忠，你让我看不起》这篇文章，兴起，于是在文末留下："呵呵，为什么每个人都要做圣人？"这样的评论，可不曾料想，时空博友"街角有牛"看得很是不悦，并在博客里写就《回游客2629，同时邀请"爱在圣堂"》的文章，在批另一游客的时候，点着名"顺带"着把我也拉上。并不无预见性地在我就其文章所作的"己所不欲，勿施于人"的留言回复道：
好一个"己所不欲，勿施于人"。这句话，怕是连你自己都交待不过去吧？好了，既然你觉得你已经做出了回应，我满不满意就先撂在这儿吧。你可别回头自己想想又不满意，再来执笔。呵呵~~
在如此情形下，我再度执笔也就不可避免了，我想是时候说几句，以洗脱我的"不仁、无爱"的罪名了。
首先我有必要摆明我的立场，我并不赞同范美忠的所有论调，而且从事件的起始发展至今，我看是存在炒作的嫌疑的，因为要是他没想着炒作，其实是大可不必将如此"见不得人的"言论作如此讯速而详尽的表述的。此番"惊世骇俗"的言论既出，则一夜间让他早已“声名远扬”，且先不论好名恶名，先"出名"再说，这在当下的社会早已见惯不怪了！只是他在此国难当头的紧要当口，试图挑衅亿万国人"多难兴邦"的国殇情结，显然是自讨没趣，可传播学上所追求的轰动效应不就此体现出来了吗？我们大加讨伐则似乎有"助纣为虐"的后果，而这不正是他所追求的结果吗？是故，本人并不想就其言论发表个人意见。而我之所以有"为什么人人都要做圣人"这评论，则是由针对网络上那绵绵无绝期似的声讨而有感而发的。
一千多年前，唐人韩愈在《师说》里就老师做了一个很好的定义："师者，传道授业解惑也"，亦即：老师的主要意义在于：传道、授业、解惑这几种功能，对"师者"作出这样的定位得到了大家的认可，然，文中"师者"并没有被要求将自己的身家性命交给"接道、学业、有惑"的学生，毕竟，"师者"并非不食人间烟火，也有其妻小父母、七情六欲。在课堂上是为"师者"而生活中也不过是一凡人罢了。况，孔子也曾说"三人行，必有我师"，也即，"师者"只要有所长，即可成为“师”而不必样样有所长才行。然则既有所长，必有所短，自古"忠"、"孝"这等如此大义尚不能两全，故非圣人无以成为世人所要求的"为人师表"。要作所有人所有方面的表率，我看是为难老师们了。换在现代，老师亦不过是与医生、修车工、设计师、画家等等一样只是作为一种职业而已，也就是说，学生们用钱等物品换取为师者所长的"道"、"业"以及寻求"解惑"等。能不能传正道、授专业、解真惑，才是为师者的职业道德，就像医生要医治病人、修车工修好车、画家要画好画的道理一样，如此而已！苛求所有为师者必须舍己救人，是为难了。同样，舍己救人者不必非为师者不可，罗盛教也只是一名普通的志愿军战士嘛，因此可以得出这样的论断，舍不舍己救人，与其身份、职业并无多大关系，重要的是一个人是否真的具有舍己救人的精神。
再说说之所以在街角有牛的博文留下"已所不欲，勿施于人"的评论，则是因网民们奋起口诛笔伐，大有人人得而诛之的气势而来的。网络的兴起使人似乎看到了民主的力量，这股力量不仅让一切丑陋的言行大白于天下，也可将发布这丑陋言行的人付出惨重代价，范美忠此次"臭名远扬"则是这种网络力量一种展示。只是我很想知道的是，这些为数众多的口诛笔伐者当中，在地震发生的当口，真的有那么多的人可以站出来舍身而取义吗？如果有，当自是国之大幸，民之大幸！如果不是，那则是国之不幸，民之不幸！幸之为幸是为有我国我民如此大义大爱，不幸之不幸，则是因为我国我民之心口不一，表里不实，专做嘴上的道德君子而指别人称小人，如此社会何以实现"伟大复兴"？
人性本恶，抑或本善，我想，我个人认为"人性本恶"更多些，"孔融让梨"之所以为经典，成为几千年来孩童们学习的楷模，它向我们表明从古至今大家其实都在倡导着"礼让"、"兼爱"教义，因为在我们实际生活中缺少这样的礼让与兼爱。"饿了就吃饭"之所以没能成为经典，是因为这是人生而知之的本能反应，所以我们不必再去倡导。当然，智残及伤病等不在此讨论范围内。无论是从西方的基督、真主以及东方的佛、儒等等教义，无不在倡导着类似于"博爱"的理念，于是在如许多的事实面前，我更倾向于认为其实人类是"人性向善"而并非"人性本善"。所以，我始终认为既然自己做不到的事，为什么强求别人按着理论上的道德伦理去做呢？说重些，现今众多网友对范美忠只应在私下里发表的不当言论所做的的批评已早已超出评论的界限，已然涉及了人身攻击，这实则是一种在民主大旗下的一种暴力罢了。
写就此文，不是赞同范美忠言行，更不是对博友街角有牛的反击，只为给自己先前所作的评论自圆其说而已，言语中如有所偏颇还请街角有牛兄多多海涵！
|
文章引用自：原创
文章论坛地址：http://bbs1.gxsky.com/dispbbs.asp?boardID=32&ID=4812673&page=1范美忠 |
| |
 |
| 圈子 评论(23) 引用 点击(872) 推荐/投诉 | |
| 正在读取数据.. |
|
文章评论 |
|
以下网友留言只代表其个人观点，不代表时空网的观点或立场。 | [游客4818]：我刚出差回来，很高兴看到圈主能就此做出正面的回应。有人可能觉得对这个话题的关注没有必要，但我个人认为，这个事件其实很值得去探讨和关注，越是似是而非的问题，越有持续讨论的必要，即使争论也是有所助益的。——街角有牛 | | 2008-6-16 15:09:54 118.144.128.* |
|
爱在圣堂：回毛锅：见仁见智了，呵呵！
回答案：很过了很过了，过火了！
回铁匠：传统当中不好的东西，是可以挑战的
回1570：如果这个社会连自私都不可以的话，那我看是很可悲的，救人的大学生并没有错，同样是值得我们称赞的，可问题在于，那只是个案，而不是普遍性行为，君不见更多的是看客吗？所以你通篇要先理解我文章的真实思想再给我下“大学生是傻帽”这样的论断。 | | 2008-6-4 12:15:44 主页 122.224.187.* |
|
爱在圣堂：回纸伞：很可悲，不是范而是社会！
回百姓：现在查得严，太敏感的，不行，呵呵
回观澜：都要被抠了，还过节，嘻嘻，返老还童啊！
回老关：收了吧，收了吧别提了，误会而已！ | | 2008-6-4 12:09:43 主页 122.224.187.* |
|
[游客1570]：是否记得多年前的 大学生为了救溺水老人而牺牲 的事件？是评论值不值得，还是评论社会道德呢？按照 爱在圣堂 的意见，可能这个大学生是个傻帽了。
范在这件事情所做所为，是他自私的品德所至。在他感知地震来临的时候，如果他心里装着学生的安危，是不是还会脚底抹油一个人跑掉？至于所说的不牺牲个人性命去救助他人，不能要求每个人都做圣人，但是做为一个社会人/职业人，是不是应该不仅仅是一个自然人呢？如果在救助/协助救援过程出现危机而放弃救助，我想这个时候才不必要“无谓的牺牲”，能逃出一个是一个。另外，对游客2079的看法持赞成意见（撇除他偏激的语气）。 | | 2008-6-3 0:45:00 218.21.103.* |
|
| 米兰铁匠：“范跑跑”---挑战了中国传统观... | | 2008-6-2 14:13:09 主页 220.177.8.* |
|
| 答案在风中飘摇：范美中的表现很正常，而且他敢于真实的表达自己的思想，这总比一些虚伪的嘴脸好。把这事搞得如此热闹，过了，过了~~~~ | | 2008-6-2 9:37:07 主页 219.159.69.* |
|
| 细毛：我和深度男人的观点一致. | | 2008-6-1 16:38:13 主页 219.159.82.* |
|
| [游客2601]：TO梦云儿：我是老关，我当然会对我说的话负责，记得爱在圣堂说的一句就是言论自由，他我一老朋友，你个神经，是我俩见面时常说的一口头禅，不知这是否也一起将你给骂了？难道你也神经？如果是那样，那对不住了。其实对于范这事是各有各的看法，你的看法也不见得每个人都认同，是吧？同样的也不会说有我这种看法的人素质就高，你用不着贬低别人来抬高自己。 | | 2008-6-1 12:42:55 124.227.194.* |
|
| 夜海观澜：嘿嘿~~来看圣堂锅锅~~` 不要上火喂，有话好好说~~~ 明天咱过节了啵~~~ 节日快乐~~ | | 2008-5-31 18:23:19 主页 116.252.45.* |
|
| 老百姓想发财：为什么我的博客都发表不了了？？？ | | 2008-5-31 14:53:06 主页 59.155.24.* |
|
| 花纸伞：有文说“范跑跑”被停职了 | | 2008-5-31 11:01:13 主页 219.159.80.* |
|
爱在圣堂：回玫娜:没出什么事,讨论讨论而已,呵
回梦姐:她是我同学,就是这样没大没小,呵呵不在意啦
回红狐:你的留言总是那么有个性!
回阿越:说得是,一起论论他,就出名了! | | 2008-5-31 9:32:53 主页 122.224.187.* |
|
爱在圣堂：回路兄:貌似有理,呵呵
回本森:噢,本文只是探讨以上问题,不涉及对其人本身的讨论
回豆豆:你个笨笨,都什么年代了,还那么不开化.
回深度:你说的怎么总是那么有道理.
回爱君:争个面红耳赤,呵呵
| | 2008-5-31 9:29:31 主页 122.224.187.* |
|
传说红狐：传说，文人的笔，屠夫的刀，一样都伤人呐。。。。
传说，只有扯皮的人，没有扯皮的事。不必太生气了。
传说，红狐狐言狐语着华丽地飘过......... | | 2008-5-30 23:57:43 主页 116.216.240.* |
|
| espn阿越：范美忠是谁/说了什么？我都不知，是这段时间忙之故，但看了圣堂文中才知又一个说话不注意而引起公怒的人。我看现在的人太容易发怒了，我倒是听到朗。死通所说的一些话。听她这种人说话就知她的心智还嫩且偏执，于这样的人我们也这样去计较？太抬举她了吧？ | | 2008-5-30 23:56:00 主页 222.217.18.* |
|
| 爱君明：好现象，百家争鸣 | | 2008-5-30 16:38:43 主页 124.227.192.* |
|
| [游客3102]：范美中首先是人，于是人的本能表现亦无可厚非。错就错在他的那张嘴…… －－－深度男人 | | 2008-5-30 12:51:32 116.252.147.* |
|
梦云儿：同意游客788的评论
请游客2079为自己的言论负责
范这样的老师不多,不代表教师这个群体
我同样相信游客2079这样素质的人不多,他的言论只能代表他自己. | | 2008-5-30 12:51:26 主页 222.216.73.* |
|
| 玫娜：怎么了......... | | 2008-5-30 11:52:42 主页 219.159.132.* |
|
| [游客2079]：人之初性本善，都说了几千年了，一个人生下来未受任何世俗渲染，他能做什么坏事，当时你就能断定他的坏与否？一张白纸，！神经的。不知所谓。我是老关。 | | 2008-5-30 10:23:30 118.144.128.* |
|
|
| |
|
| | |
|
|
|
