在选举的实践中我发现了舆论的力量，推而广之，对于政党或政府的选举，舆论是一把双刃剑。

先是舆论的平台的问题。现在的报纸、杂志、广播、电视、互联网等等都成为舆论的平台，在这个平台上除了互联网相对宽松之外其他渠道的舆论平台都比较容易受到控制。伴随着时代的发展和互联网技术的进步，互联网的舆论作用将更加突出，由于其对所有能上网人员的开放，将对传统舆论媒体产生巨大影响。随着社会的发展和互联网的发展，舆论平台将是一个开放的平台，也是一个更容易被竞选双方利用的平台。对于参加竞选的各政党或候选人而言，要善于利用这个平台宣传自己，更要善于利用这个平台攻击对手，与此同时也要善于利用这个平台忍受对手的宣传，更要利用这个平台顶住对手的攻击。这是舆论的工具性，也是其双面性。

一个国家或一个区域要进行政治改革，要以现代民主制度来代替人治，首先在舆论方面就必须具备一个公平而宽松的舆论平台。要求其平等，是因为民主需要表达，需要发言，需要把各自的利益诉求讲明白。如果没有平等的舆论平台，某些利益团体长时间占领舆论平台，那么就会压制另外的声音，使得正当而合理的利益诉求无法表达，也就无民主可言——腰缠万贯可以发言，一贫如洗也可以讲话，这就是舆论平台的公平之所在。网络的出现与发展正好反映了舆论平台的平等这一点。

波普尔曾经非常担心电视的出现与普及对政治的影响，并为此专门做过论述。在舆论方面他那提前的担心是有道理的。考察各个国家民主选举的过程大家会发现，为了在电视上打广告，候选人需要一笔非常巨大的宣传费用。宣传费用充足在舆论宣传上势必会胜对手一筹，获得更多选票的可能性就更大，民主就这样受到金钱的影响。说不定在不远的未来民主也会受到网络的影响——通过网络的形式宣传、进行投票。到时候可能民主的参与就与网络息息相关，舆论的形式把参与民主的人们分为两类，一类是有条件并熟悉网络的网民，一类是对网络根本不熟悉并且无上网条件的普通公民。也许政府会提供更多的上网服务来解决这个问题。对于网络舆论对民主的影响暂且沿着波普尔的担心做个不成熟的推测，网络舆论今天正影响着民主，未来对民主的影响将会更大。

舆论平台应当相对理性地宽松，就算言语表达中难免有过激的言辞，理性在表达的过程中始终是一种主流——前些年网络流行愤青，言语中对国家政策、社会现象、对日问题等情绪颇为激动表达比较出格（当然出格之中也蕴涵很多智慧的光芒）。几年后的今天，愤青的言论逐渐消退，网络上取而代之的是比较理性的评论。暂且不说这些评论是否都正确，也不说这些理性的评论所举的证据和根据的理论都坚实可靠，这里只想说明前些年愤青表达过程中强烈的感情色彩正在被从各个角度出发的，理性的分析所渐渐取代。

站在参与民主生活的一方来看，舆论是一把双刃剑，自己可以利用，对手也可以利用，关键在于怎么用才能最大作用地帮助自己，战胜别人。