关于“愤青”，评说各不一致，有褒有贬：有严厉评击之，有激扬赞美之，有理性思辩之。
究其原因，或许是对其“定义”的不同理解：
从字面看，“愤青”即“愤怒的青年”。但不同媒体的解读显然是不一样的，而且对“愤青”的来龙去脉也没有定论。有说来源于德国，有说来源于“五四”运动，有说来源于“文革”，不一而知。
可见，说“愤青”，首先从概念上已经乱了方寸。而此时，大褒大贬都不能“一针见血”之。某主流电视媒体的访谈节目，就对“愤青”褒奖有加，而某些博主，则视“愤青”为大敌，以为“愤青”多了，天下就会大乱。
什么是“愤青”的真正含义？没有标准的解答。抑或有之，谁才该是“愤青”的真正定义者？
不说“愤青”的准确定义是什么。在虫子的文章评论中，细毛对“愤青”的看法是：
一个国家一定需要一些“愤青”。我说的是“一些”，而不是全部，也不可能是全部。
“五四”运动节当然需要教育家和思想家的推动，但一定不能少了“愤青”。同样，今天针对国外媒体对中国的不公正报道，我们中国“愤青”们的作用是巨大的。
政府、思想家、时事评论家、愤青，这些人是从不同层面、不同角度来考虑和处理问题的，就像有人当白脸，有人当红脸，只有这样，才能既不失一个民族的血性又不失一个大国的沉稳。改革开放发展中的中国，需要这样。
细毛随感，欢迎评击。
| 
