美国大选，哪个财团在操纵？

美国2008大选已经尘埃落定，关于美国大选经费来源一直以来是国内媒体炒作的一个话题。在大选投票前几天，鄙人在国外正好看到国内一家国家级电视媒体就大选经费来源进行说三道四、品头论足，认为美国大选是“金钱的游戏，穷人没有话语权”、“参选人是利益集团的代表”等，归纳起来就是“美国大选不是什么民主，是肮脏、赤裸裸的金钱交易”。对于这样的报道，特别是大多数一直在国内生活的民众来说，是具有很大的误导能力的，从而挑起国民的意识形态和“民主与反民主”之争。

美国大选真的就是权钱交易，利益集团能够控制和操纵选举结果吗？一直以来，东西方民众之间存在很大的认知差距。这种误解，很大一部分责任就是来自各自媒体间因为意识形态需要，从而进行互相妖魔化的报道。特别是涉及到敏感的“民主”话题，几乎很少有公正客观的报道，混淆黑白、颠倒是非是惯用的伎俩。如果金钱真能操纵大选，试想一下，有几位美国超级富翁当了总统？为什么贫民出身的林肯、克林顿，以及刚刚当选的奥巴马怎么又走上美国总统之位呢？

曾经的美国大选，受利益操纵时有发生，这是不可否认的。在1872年，格兰特竞选总统时，一位富翁曾经就捐助了近30％的竞选资金。随着《联邦竞选法案》于1972年出台，有钱人购买选举的温床彻底给铲除了。法案规定：1、任何企业及社会团体不得向竞选人捐赠款物。因为美国人清楚，美国法律也明文规定，公司的钱不属于某一个人所有，既然是公司，钱就是公司、公众所有，只有公司进行利润分成，按法律缴纳了相关所得税收后，钱才是真正个人所有。企业及社会团体向竞选人捐款，侵犯了公众利益，妨碍了利益所有人的选择权。我们经常看到国内媒体报道某某企业和财团向谁捐赠了多少资金，一句话“纯属扯淡”，不仅仅是不了解美国的选举法案，更是对这些企业和财团的诽谤。2、法案规定，竞选捐款只允许个人捐款，并且每个人每次选举给某个候选人捐款不能超过1000美元(2002年调整为2000美元,2008年为2300美元)，捐款人必须公开姓名和数额。就算富可敌国比尔·盖茨、巴菲特等，今年向候选人捐款也不能超过2300美元，否则，美国监狱里还给你留着位置。

美国为了保证所有具有选举和被选举资格的人，能够参与到竞选中去，联邦政府还制定了公款竞选制度，向那些筹集竞选资金有困难的候选人提供支持，从而保证选举能够顺利进行。但是，一旦使用公款竞选，就不得向公众吸纳捐款。比如今年美国两党的初选期间，麦凯恩就是利用公款竞选，由联邦政府提供的8400万竞选资金，免得竞选时到处去烧香拜佛、求爷告奶的募款。奥巴马、希拉里等人的募捐能力强，募集的资金远远超过8400万的限制，当然他们就放弃了使用公款竞选，而是向选民募集资金。

要达到绝对公平的选举也是不可能的，一些富人在捐款上受到了限制，于是就打歪主意，给支持的候选人做一些软广告，从而达到影响大选的目的。在这方面，美国联邦竞选委员会也充分考虑到了，出台了《两党选举改革法案》，限制富人以操作议题来影响选举，把金钱操弄选举结果，降低到最小的范围内。这就是在美国，穷小子克林顿、三级平民奥巴马都能成功当选总统的原因。如果财团能够操弄美国大选，比尔·盖茨、巴菲特们早就轮流做总统去了。

媒体之间在报道事件时，尽量最大限度的去接近事件的真相，而不是简单的臆测和无畏的抹黑，为了所谓的意识形态，不愿意公正客观的去报道和解读事件的本质，可能在短时间能够获得“信任、支持”，一旦民众了解知道真相，原来所谓的公正客观，不过是伪装的周老虎罢了，最终得到的是人们的鄙视和唾弃。

美国大选不是哪个富翁和哪个财团所能操控的，真正操控美国大选的是选民手中的选票。