教师受贿罪是丑化教师的一种罪

 

受贿罪，在我们的印象中，主要是政府或国有企业官员才有权获得。在最高法院前几日通过的《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》中，首次“批准”教师也可以定受贿罪。

大意是，学校及其他教育机构中的教师，利用教学活动的职务便利，以各种名义非法收受教材、教具、校服或者其他物品销售方财物，为教材、教具、校服或者其他物品销售方谋取利益，数额较大的；依照刑法第163条的规定，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

解读此《意见》，令我大开眼界。

一、第一次把“教师”列入与医务人员、评标委员会同类。“医务人员”包括医生与医院管理者，泛指从医人员；法组建的评标委员会、竞争性谈判采购中谈判小组、询价采购中询价小组的组成人员也涵盖了所有参与评标的人员。按照此同类，“教育工作者”是教师与学校管理者的总称才对，才能并列，而此《意见》却单指“教师”，目的何在？难道学校领导（很多不是教师）、教育局人员通过学生谋取行贿者利益不属受贿？

二、把学校领导的腐败栽脏到教师的头上。在学校，“以各种名义非法收受教材、教具、校服或者其他物品销售方财物，为教材、教具、校服或者其他物品销售方谋取利益”的是学校领导，也就是学校管理者，任课教师绝对没有权利决定是否谋取这方面的利益，最多是参与分脏而已。

三、明确教师是“非国家工作人员”。什么叫国家工作人员？国家工作人员就是从事国家公务活动的人员。这样有的人就认为，既然学校属于事业单位，教师又是学校的在编人员，那教师当然就是国家工作人员了。其实啊，教师与国家机关的后勤人员、部队的战士、国有公司的售票员、收款员等等一样，他们对经手、使用接触的财务和事务并没有管理、支配、处置的权力，他们从事的只是劳务活动，而不是公务活动，所以他们并不是国家工作人员。简单点说，教师没有处置你孩子上不上课的权力，所以他不是国家工作人员。但是，学校的管理者或领导就不一样，他们对学校的财务和事务有管理、支配、处置的权力，所以他们就属于国家工作人员（本人臆断）。

四、歧视教师的条文。《刑法》第163条规定：“公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”什么叫“数额较大”，标准为5000元以上的，这是立案标准。处1年以上7年以下有期徒刑，情节严重的7年以上10年以下有期徒刑。 “数额巨大”的标准为5万元以上，处5年以上有期徒刑，情节特别严重的处无期徒刑。 “数额特别巨大”的标准为10万元以上，处10年以上有期徒刑，无期徒刑，情节特别严重的处死刑。为何《意见》只特别强调“数额较大的”？我想，可能立法者也估计一个穷教师凉他怎么受贿也不会收到5万元以上的。

五、为何单挑教师与医务人员、评标人员？那么警察呢？裁判呢？演员呢？

当然，我说的这些，并不是说教师没有腐败，其实大学里的教师也有的，但中小学绝对少有，而且很难达到5000元以上的立案起点，况且，普通教师无权无支配权，想腐败都没机会。所以，定这种罪，纯粹多此一举，有耻笑与丑化之嫌！